资本公积定向转增的应用和相关法律问题简述

作者：张雨晨 刘鹏 | 2021.05.27

根据《个人所得税法》第二条的规定，利息、股息、红利所得应当缴纳个人所得税，即资本公积转增资本（或股本）如被认定属于“利息、股息、红利”项目的，应当缴纳个人所得税。

根据《国家税务总局关于股份制企业转增股本和派发红股征免个人所得税的通知》（国税发[1997]198号）、《国家税务总局关于原城市信用社在转制为城市合作银行过程中个人股增值所得应纳个人所得税的批复》（国税函[1998]289号）的规定，股份制企业股票溢价发行收入所形成的资本公积金不属于股息、红利性质的分配，对个人取得的转增股本数额，不作为个人所得，不征收个人所得税。根据《国家税务总局关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知》（国税发[2010]54号），除股票溢价发行外的其他资本公积转增注册资本和股本的，要按照“利息、股息、红利所得”项目，依据现行政策规定计征个人所得税。

根据上述规定，除股票溢价发行外的其他资本公积转增资本（或股本）的，属于“利息、股息、红利”项目，应当缴纳个人所得税。但股票溢价发行形成的资本公积转增资本（或股本）是否应当缴纳所得税，现行规定仍存在争议。

根据《国家税务总局关于股权奖励和转增股本个人所得税征管问题的公告》（国家税务总局公告2015年第80号）的规定，非上市及未在新三板挂牌的中小高新技术企业以资本公积向个人股东转增股本，纳税人可分期缴纳个人所得税；非上市及未在新三板挂牌的其他企业转增股本，应及时代扣代缴个人所得税。上市公司或在新三板挂牌的企业转增股本（不含以股票发行溢价形成的资本公积转增股本），按现行有关股息红利差别化政策执行。该规定对非上市及未在新三板挂牌的企业以资本公积向个人股东转增股本的个人所得税缴纳形式作出要求，但并未对该等企业的资本公积形成方式作出明确规定，按照其字面意思理解，非上市及未在新三板挂牌的企业以股票溢价发行形成的资本公积转增资本（或股本）的，仍属于需要缴纳个人所得税的范围，这也与前述国税发[1997]198号文、国税函[1998]289号文、国税发[2010]54号文的规定相冲突。

目前在实务中，各地税务局关于非上市及未在新三板挂牌的企业以股票溢价发行形成的资本公积转增资本（或股本）是否需要征收个人所得税尚无统一要求。

基于上述，公司以资本公积转增资本（或股本），自然人股东是否需要缴纳个人所得税的判断思路如下：

（一）对于上市或在新三板挂牌的企业，以股票溢价发行形成的资本公积转增股本的，不属于“利息、股息、红利”项目，不征收个人所得税；以股票溢价发行以外的其他资本公积转增股本，按照相关股息红利差别化政策执行。

（二）对于非上市或未在新三板挂牌的企业，以股票溢价发行之外形成的资本公积转增资本（或股本）的，自然人股东需要缴纳个人所得税，其中符合条件的中小高新技术企业的自然人股东可以分期缴纳；以股票溢价发行形成的资本公积转增资本（或股本）的，实务中尚有争议，公司需同当地税务机关沟通确认。

附：资本公积转增涉及个税的相关规定：

（一）艾录股份IPO（2020年12月23日创业板过会）

根据艾录股份《招股说明书》披露内容，艾录有限（艾录股份前身）在2011年5月和2011年9月引入股东时存在对赌协议。由于艾录有限未完成业绩承诺值，2013年9月15日，艾录有限原股东与上海傲英、上海鼎丰、上海汇旌及公司签署《关于增资协议之补充协议二》，约定将艾录有限资本公积金中的人民币1,625,807.00元向上海鼎丰、上海傲英、上海汇旌定向转增注册资本，原股东放弃该次资本公积转增注册资本的相关权利，同时原股东现金补偿的235万元作为剩余的业绩补偿。

基于上述事实，交易所问询问题如下：“补充披露2013年9月仅向上海鼎丰、上海傲英、上海汇旌定向转增注册资本是否符合相关规定，发行人原股东的业绩补偿承诺是否已全部履行完毕？”

针对交易所问询问题，艾录股份回复如下：“《公司法》第三十四条规定，“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”艾录有限向上海鼎丰、上海傲英、上海汇旌定向转增注册资本已经2013年8月艾录有限股东会全体股东同意，符合相关规定。

根据《增资协议之补充协议二》 ，上海傲英、上海鼎丰及上海汇旌已收到陈安康、李仁杰、张勤、陈曙、王春权支付的补偿款合计人民币235万元，并且 2013年9月，艾录有限完成向上述三家机构转增1,625,807.00元资本公积为注册资本，发行人已履行完毕所有协议项下的业绩补偿条款，发行人及原股东与上海鼎丰、上海傲英、上海汇旌对赌协议中有关估值调整与业绩承诺的条款已全部解除。”

分析：参照艾录股份案例，深交所在审核中就资本公积定向转增股本事项主要关注两个方面，一是合法合规性，二是是否存在争议纠纷。针对合法合规性问题，艾录有限于2013年9月资本公积转增注册资本时，各股东虽然未按照实缴的出资比例认缴出资，但向特定对象定向转增注册资本已经过股东会全体股东同意，属于《公司法》第三十四条规定的全体股东约定不按照出资比例优先认缴出资的特殊情形，满足合法合规性。针对是否存在争议纠纷的问题，艾录股份确认引起上述增资事项的对赌协议中业绩补偿条款已履行完毕，有关估值调整与业绩承诺的条款已全部解除，故不存在争议纠纷或潜在的争议纠纷。

需要注意的是，艾录股份公示文件中对资本公积定向转增股本的原因披露为“对赌协议中业绩补偿条款要求”，深交所的审核问题也是基于该事实对增资事项过程的进一步确认，间接说明审核中除合法合规性及是否存在争议纠纷外，转增股本事项是否具备合理性也是潜在的关注重点。

（二）崧盛股份IPO（2020年10月23日创业板过会）

根据崧盛股份《关于公司设立以来股本演变情况的说明及其董事、监事、高级管理人员的确认意见》披露内容，2016年10月19日，崧盛有限（崧盛股份前身）召开股东会并作出决议，同意以崧盛投资前次增资形成的资本公积 120.33万元转增注册资本，由除崧盛投资外的其他股东享有，崧盛投资放弃参与本次资本公积转增股本，其中王宗友转增54.87万元，田年斌转增54.87万元，邹超洋转增4.59万元，罗根水转增2.00万元，田达勇转增2.00万元，凌彩萌转增2.00万元。

2017年3月20日，崧盛投资出具《确认函》，对因其溢价增资形成的资本公积转增注册资本并由其他股东享有无异议，确认放弃参与本次资本公积转增股本。

分析：根据崧盛股份披露内容，崧盛投资对崧盛有限前次增资形成资本公积120.33万元。2016年10月，崧盛投资以该等资本公积向除崧盛投资外其他股东定向增加注册资本，该事项已经过股东会审议通过，且未享受定向增资的股东（即崧盛投资）已就该次增资出具确认放弃及不存在异议的说明。结合艾录股份案例中深交所的关注要点，崧盛有限上述增资已取得股东同意且相关放弃股东已出具确认意见，满足合法合规性的要求，不存在发生争议纠纷的风险。

（三）科达股份重组（2015年9月重组完成）

根据科达股份重组法律意见书披露内容，派瑞威行系本次重组标的之一。

2013年8月16日，派瑞威行召开股东会会议并作出决议，同意派瑞威行2013年7月31日资本公积中人民币16.9965万元转增为注册资本，注册资本增加至370.3704万元，其中九鼎投资以资本公积增加出资5.0736万元、启航基金以资本公积增加出资6.8493万元、北京七弦和风创业投资中心（有限合伙）以资本公积增加出资2.5368万元、浙江天堂硅谷七弦股权投资合伙企业（有限合伙）以资本公积增加出资2.5368万元；其他股东放弃对上述资本公积转增注册资本的认购权。

分析：根据科达股份披露内容，派瑞威行于2013年8月将16.9965万元向特定股东定向转增为注册资本，其余股东放弃认购权，该等事项已经过股东会审议通过。结合艾录股份案例中深交所的关注要点，派瑞威行上述向特定股东定向增加注册资本事项已经过股东会决议通过，相关未参与增资股东已放弃认购权，满足合法合规性的要求，不存在发生争议纠纷的风险。

（四）小结

参考上述案例，企业存在以资本公积定向转增资本（或股本）的情形的，审核主要关注合理性、合法合规性、是否存在争议纠纷、是否损害其余股东权利几个方面。鉴于该等定向转增行为不属于法律法规禁止的情形，如资本公积定向转增事项具备合理解释，且取得股东（大）会一致通过及未参与转增的股东书面确认意见的，原则上不会造成实质障碍。