2026年7月8日，北京康美特科技股份有限公司（以下简称“康美特”）在北京证券交易所成功上市，股票代码920189，康达担任本次发行上市的法律顾问。康美特是一家从事电子封装材料及高性能改性塑料等高分子新材料产品研发、生产、销售的国家级专精特新“小巨人”企业，近年来先后承担、参与多项国家级、省级重大科研项目。康美特电子封装材料广泛应用于新型显示、半导体照明、半导体器件封装及航空航天等领域，客户群体已覆盖全球头部LED封装厂商中的欧司朗、亿光电子、Dominant、首尔半导体、Lumileds及国内头部企业鸿利智汇、国星光电、瑞丰光电、木林森、聚飞光电、三安光电等，并已成功进入TCL科技、海信、京东方、小米、比亚迪、创维等知名终端厂商供应链。康美特高性能改性塑料产品广泛应用于运动及交通领域头部安全防护、液晶面板及锂电池等易损件防护以及建筑节能等领域，目前已进入京东方、亿纬锂能等我国知名电子电器制造企业供应链。康美特高性能改性塑料产品广泛应用于运动及交通领域头部安全防护、液晶面板及锂电池等易损件防护以及建筑节能等领域，目前已进入京东方、亿纬锂能等我国知名电子电器制造企业供应链。康达自项目启动

近日，我所律师代理的梅某某诉刘某某，标的超6亿元的股权转让合同纠纷案件，在北京某中院取得胜诉判决。在同类上市公司股权代持案件鲜有司法判例的背景下，我所律师凭借扎实的办案功底、缜密的思路，制定了符合案件的诉讼方案，以此精准预判被告抗辩思路并予以完美回击，从而为当事人追讨回投资收益，并为后续同类案件提供可参考的判例。【案情背景】原告梅某某与被告刘某某曾就梅某某投资目标公司一事与刘某某签订了一系列协议。其中约定刘某某将其持有的部分目标公司股权以2000万对价转让给梅某某，并约定该部分股权由刘某某替梅某某代持。目标公司在发展过程中，因吸引投资人发生定增等情形导致了梅某某的持股比例被相应稀释，于是原、被告经协商一致于2017年签署了一份股权代持协议，其中确认了梅某某的持股比例。后因目标公司发展良好，完成了上市申报。但后续原告向被告主张投资收益返还的过程中，被告提出双方之间并非股权转让关系，而是借款关系，且出示一份上市申报前双方签署的《借款协议》。对此我所律师迅速判断此协议是被告为规避有关部门对上市公司存在代持情形的监管而签订的假协议。同时，对复杂的资金流转过程进行梳理，针对其中异常的资金往来进行

【案件概况】本案系某省会机场发起的房屋租赁纠纷，索赔数额达数千万元。诉讼之初对方即申请财产保全，冻结企业运营资金，当事人多年经营事业岌岌可危，叠加多方外部压力，维权举步维艰。  【困境与难点】1.诉讼周期长达两年，本诉、反诉同步审理，同步开展两项工程造价鉴定，双方对损失认定分歧巨大；2.纠纷交织房屋质量、消防、疫情占用、缔约隐瞒等多重争议，历年往来材料零散缺失，证据搜集梳理难度极大；3.房屋租赁纠纷裁判普遍倾向折中定责，加之对方国资背景、诉请类目繁多，客户胜诉预期极低。【专业攻坚】接受委托后，我所律师搭建全流程一体化代理方案，从证据梳理、专业论证、情理陈述三层维度系统破局：其一，在原始证据不足的前提下，逐条梳理双方多年场地交接、维修催告、往来商函等全部资料，梳理完整案件时间轴，固定出租人构成根本违约的完整证据链条，形成数百页完整证据卷宗。其二，围绕消防、起租时点、先履行抗辩权、过错划分等核心焦点层层论证，通过咨询行业专家、检索海量判例及权威观点，最终形成四十余万字检索材料。其三，庭审中完整陈述民营企业受保全、疫情、出租人违约三重冲击陷入经营困境的客观现状，清晰还原客

2026年6月30日，江西生物制品研究所股份有限公司（06915.HK）成功发行H股股票并在香港联合交易所主板挂牌上市，成为港股“抗血清第一股”，我所律师本次担任发行人江西生物的中国法律顾问。江西生物是全球最大的人用破伤风抗毒素（人用TAT）提供商和出口商，历史可追溯至1969年，于1997年就人用TAT获得政府部门批准上市。江西生物于国内人用TAT市场一直占据主导地位，市场份额连续19年保持50%以上；海外销售方面，江西生物于往绩记录期间将人用TAT出口至亚洲及非洲的逾30个国家和地区，占中国出口量的近100%。江西生物是全球少数实现全产业链整合的抗血清公司之一，具备横跨全产业价值链的端到端能力，是全球唯一一家使用重组蛋白、mRNA及无血清抗原开发抗血清产品的公司，处于抗血清行业的质量提升及技术升级前沿。本次全球发售价格为每股H股11.20港元，全球发售所得募集资金约为4.06亿港元，募集资金主要用于产品研发、新生产基地建设及技术流程升级。本次发行完成后，江西生物将继续推进人用抗血清产品管线的开发、加速兽药产品的开发及市场渗透，利用自身广泛的全产业链技术优势，开发医药产品，以解决全球

近日，我所律师代理的一起合同纠纷案迎来终审胜诉。二审法院依法撤销一审错误判决，改判支持委托人核心付款请求，成功帮助民营企业突破“以审计为由被长期拖欠账款”的困境，足额追回合同尾款，以专业力量守护民营经济合法权益。【案情回顾】2023年8月，委托人与被告签订《活动服务委托合同》，为被告承办大型文旅活动，项目于2023年10月圆满完成。2024年1月经被告验收合格，但被告以“未完成审计”为由长时间拖欠尾款。委托人无奈之下提起诉讼。一审法院以“项目未完成审计，付款条件未成就”为由，驳回委托人的全部诉讼请求，导致委托人合法债权陷入无法实现的困境。二审中，我所律师详细梳理了关于“审计”的相关法律规定、司法解释以及全国人大法工委意见，明确指出合同约定以审计作为付款条件，不等于可以无期限拖延审计，从而拒付尾款，并引用多地高院司法解答与类案裁判案例，主张非因债权人原因长期未完成审计，应当按照合同双方已确认的验收结算价支付款项。此外，结合近年来我国出台的《民营经济促进法》《保障中小企业款项支付条例》等政策法规，进一步强调司法应当禁止以审计为名恶意拖欠民营企业账款，优化营商环境。从法律法规、典型案例、政策

近日，我所代理的一起组织、领导传销活动罪案件，经我所律师精准辩护，取得显著成效。检察机关起诉时的量刑建议为有期徒刑五年二个月至五年六个月，最终经过庭审采纳辩护律师核心意见，检察机关于庭后主动将量刑建议调整为二年六个月至三年，法院最终判处被告人刘某有期徒刑二年六个月的判决，充分维护了被告人的合法权益。刘某因涉嫌某网络传销活动，被检察机关以组织、领导传销活动罪提起公诉。本案为检察机关办理同案犯时发现刘某的犯罪线索，移送公安机关对刘某进行立案侦查，接受委托时，同案犯均已判决，且判决中认定的事实对刘某极为不利。本案的主要难点在于：1.案件涉及多个传销平台，单个平台运营存在多个环节，且公安机关调取大量的电子数据，证据材料繁杂，需理清每一平台与检察机关指控事实之间的关联性；2.已判决的同案犯为逃避自身责任，在供述中均称刘某在犯罪活动中的起主要作用，检察机关倾向性地采纳前述情况；3.同案其他人员已判决，需考虑全案量刑均衡的基础上为刘某争取从轻处罚。接受委托后，我所主办律师多次会见当事人，详细核实案件细节，充分了解其在涉案平台中的具体行为与角色边界；同时梳理全部卷宗材料，逐一审验证据链条，重点排查起诉