作者：张力 李侠辉 | 2021.12.10
与私公司相比，从法律、证监会部门规章和交易所规则等层面对上市公司（公众公司）规制的更多的义务和责任可以汇总如下几个方面：
为便于大家理解，笔者用思维导图的方式，将上市公司治理准则的主要内容做了如下摘录：
从前述导图中，我们可以看到，参与上市公司法人治理的各方主体的角色分工与力量如下：
1.董事会与控股股东/实际控制人
因此，如果上述三方主体能够遵守法律和规则，坚守底线，上市公司一般不会发生违法违规行为，至少不会出现主动的、积极的严重的违法、违规行为，如财务造假、内幕交易等。
2.机构投资者
机构投资者以积极和消极两种方式参与公司法人治理。从积极的角度，机构投资者作为公司股东进入公司，本身就是对公司鼓励的一种积极行为，自成为公司股东后，机构投资者还可基于股东身份对公司法人治理提出更多要求、意见和建议，还可担任董事/监事，亲自践行法人治理；从消极的角度，公司股票上市后，机构投资者可以适时退出，有时候这种退出是战略安排，有时候是用脚投票。
3.独立董事
法律对独立董事的要求一是独立的身份，即与公司/控股股东/实际控制人之间没有业务/经济等各方面的关联关系，可以确保具有客观独立性，基于这种独立的身份参与上市公司治理工作；二是较高的专业性，如上市公司必须有一名独立董事具有财务专业知识和背景，可以在董事会中就财务问题发表专门意见，上市公司聘请律师和行业专家也是常见现象。
客观地说，独立董事作为参与公司治理的重要角色，有时候是内部力量，有时候是外部力量。作为内部力量，独立董事为董事会成员，与其他董事会成员集体决策，担当公司法人治理功能；但独立董事以其独立的身份，对内部董事的行为进行监督和制约，所以，也是一种外部力量。
独立董事的履职，也有积极和消极两种方式。从积极的角度，确定担任上市公司独立董事并对公司法人治理方面提出的意见和建议是促进上市公司法人治理制度建设和治理水平提升的积极行为；从消极的角度，对公司治理事项用反对票说不，或辞去董事行为，亦是一种促进上市公司法人治理水平提升的力量。
4.中介机构
中介机构是参与公司法人治理的建设的外部力量，依靠中介机构的财务、法律、证券方面的专业知识，积极协助/辅导公司按照资本市场规则进行运作，协助公司完成从私公司到公众公司这场“革命”，对公司、控股股东和实际控制人、董事会成员的违法违规行为说“不”，甚至在无法说服的情况下用脚投票，退出公司IPO辅导。
5.监事会
6.中小股东
7.中小股东投资服务机构
综合上述分析，我国当前关于上市公司法人治理制度建设设计的初衷是良好的，制度安排也是合理的，能够最大程度发挥各方力量，共建资本市场上市公司法人治理的生态。
关于独立董事工作实践，笔者自2002年开始担任上市公司独立董事，累计担任了四家上市公司（含正在申报的IPO项目）的独董，期间个人感受和体验希望与大家交流：
作为研究公司法和法人治理的职业律师，笔者担任独立董事期间，就公司法人治理制度的建立和操作时间，曾经就法人治理的诸多事项包括会议流程、与股东的沟通、重大事项审议等等不同程度地提出自己的意见和建议，这些意见和建议大多被公司接受，并成为改善公司治理水平的重要力量。
不仅仅是律师，期间作为财务出身的独立董事也多次提出积极的意见和建议，并被公司所接受。相比较于执行董事，独立董事的独立身份使其更容易表达自己的意见和建议，确实可以对上市公司法人治理建设起到一定的积极的作用。
2.独立董事能够获得发表意见所必需的信息和资料，并进行专业判断，而不像网友所说“应该坐班”
3.董事会或大股东提名独立董事、公司发放津贴等行为不会影响独立董事的独立性，工作过程中一般不会发生被上市公司/控股股东收买而失去独立性的情形
4.独立董事行为的激励来自于市场认可和口碑，不需要通过激励来鼓励独立董事积极作为
综合上述，总体上看，与市场上关于改革上市公司法人治理制度和独董工作制度的方案不同，笔者认为，当前情况下，上市公司制度安排初衷是良善的，实践中也发挥了一定的积极的作用，即独立董事责任制度基本不需要大的调整：如独董提名、津贴制度、独董在董事会成员中的比例、单独发表意见的情形等等。
但康美药业案件引发市场深入思考，我们究竟需要一个什么样的独立董事工作制度和责任追究制度？
作为公司证券法律领域职业律师、“入世”于独立董事制度的专业人士，笔者建议如下：
概括性的连带责任如选择合伙企业中的普通合伙人、律师/会计师等合伙制中介机构合伙人之间的连带责任；又如从公司法角度讲，股东对于其他股东的出资瑕疵承担连带责任。
从公司法角度讲，股东之间的出资连带责任在很大程度上是基于维护外部债权人利益、维护交易稳定性所做的安排——公司是拟制的法律主体，基于股东之间的合意创立公司，并从事业务和经营活动，该等业务和经营活动对第三方进行，会产生债权债务关系，从维护债权人利益角度为防止股东滥用公司有限责任和股东有限责任而作出的制度安排。
根据上述关于独立董事制度的设立初衷及其工作环境、工作职责，当前情况下法律和规则层面概括地、不加区别的规定独立董事与董事会其他成员共同对董事会决策行为以及信息披露事项承担连带责任的做法是不当的，违反了权利义务一致性的民商事法律关系基本原则，也不符合独立董事制度设定的初衷，不利于独立董事工作制度的进一步发展，所以，关于责任承担问题的调整原则及方向是解除独立董事与公司之间连带责任。
但是，为鼓励专业人士更好地参与到董事会决策中，发挥专业人士和外部力量，最大程度激发社会各方力量参与到上市公司法人治理建设过程中，最大程度减少决策的错误，就应当免除他们的后顾之忧。
即区别对待独立董事在上市公司法人治理违法违规行为的责任，降低独立董事的责任，在非主观故意或明显过错的情况下独立董事的民事赔偿责任限额为其获得的薪酬，或者其获得薪酬的一定倍数。
当然，主观故意违法或明显过错的除外。
除独立董事外，部分上市公司董事会成员中也有非执行董事的安排，如中国平安无控股股东和实际控制人，现行15名董事会成员中有6名执行董事、3名非执行董事、6名独立非执行董事。
非执行董事一般由一定持股比例的机构股东委派，并不在上市公司任职，也不在上市公司领取薪酬，但其没有独立的身份，所以并不是独立董事。
非执行董事在美国比较常见，一般为企业管理人员，可以从企业管理的角度给上市公司董事会决策以及法人治理提出意见和建议。
与独立董事责任制度雷同，非执行董事也是上市公司法人治理的外部力量，我们在改革独立董事工作制度的同时，也需要按照权利义务一致性的原则区分连带责任和民事赔偿责任上限。
地 址： 北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层，100022
电 话：(010) 5086 7666
传 真：(010) 5691 6450
地 址： 西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心7层、15层，710061
电 话：（029）8836 0129
传 真：
地 址： 深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场1期19楼，518046
电 话：（0755）8860 0388
传 真：
地 址： 海口市美兰区碧海大道86号华彩·海口湾广场A座1008、1009，邮编：570208
电 话：（0898）6625 4181
传 真：（0898）6625 5316
地 址： 上海市黄浦区中山南一路768号博荟广场C座905室，200023
电 话：（021）6390 1100
传 真：
地 址： 广州市天河区珠江东路32号利通广场29层2901室，510510
电 话：（020）3739 2666
传 真：
地 址： 杭州市上城区西子国际中心2号楼1501-1503室，310002
电 话：（0571）8577 9929
传 真：
地 址： 沈阳市沈河区友好街10号新地中心40层，110013
电 话：（024）2250 3388
传 真：
地 址： 南京市建邺区应天大街888号金鹰世界A座26层，210008
电 话：（025）8411 1616
传 真：
地 址： 天津市河北区海河东路78号茂业大厦2601室，300141
电 话：（022）2445 9827
传 真：
地 址： 菏泽市开发区人民路菏建·数码大厦B座西单元19层，274005
电 话：（0530）5566 148
传 真：
地 址： 成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋11层1101室，610020
电 话：（028）8774 7485
传 真：
地 址： 苏州市工业园区九章路69号理想创新大厦A幢12层，215316
电 话：（0512）6758 6952
传 真：（0512）6758 6972
地 址： 呼和浩特市如意开发区如意河大街西蒙奈伦广场3号楼B座8层，010050
电 话：（0471）5166 277
传 真：
地 址： 香港特区上环干诺道中200号信德中心（西翼）20层2002号
电 话：（00852）2333 9989
传 真：（00852）2333 9186
地 址： 武汉市硚口区中山大道1号越秀.财富中心写字楼11层1101-1102，430030
电 话：（027）8361 5198
传 真：
地 址： 郑州市金水区郑东新区农业南路51号楷林中心10座12层，450046
电 话：（0371）8895 9887
传 真：
地 址： 长沙市雨花区芙蓉中路三段567号第六都兴业IEC32层，410021
电 话：（0731）8218 3551
传 真：（0731）8218 3551
地 址： 厦门市湖里区高林中路469号新景地大厦23层，361016
电 话：（0592）5211 009
传 真：
地 址： 重庆市江北区桂花街支路10号成大锦嘉国际大厦10层，400020
电 话：（023）6775 9966
传 真：
地 址： 合肥市蜀山区政务区华润大厦西塔B座30层，230071
电 话：（0551）62930997
传 真：
地 址： 宁波市鄞州区三眼桥街51号宁铸中心5号楼27层（宁波塔-27F），315199
传 真：
©康达律师事务所 | 1988-2022 | 京ICP备09042190号
[北京总部] 地址：北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层 100022 | 电话：010-5086 7666 | 传真：010-5691 6450 | 邮箱：kangda@kangdalawyers.com
康达律师事务所（以下简称“本所”）是一家设立于中国的综合性律师事务所。本所网站上的信息仅供您参考，不应视为本所为本网站访问者就特定事项提供的法律意见或建议，本网站访问者不应将其作为作为或不作为的依据。
本所对本网站及网站所包含的文字及图片等各类信息拥有知识产权，未经授权，请勿转载或使用。
本网站超链接的第三方网站不受本所控制，仅为您方便之需，本所不对该等网站的访问者承担任何明示、默示的担保或责任。
欢迎访问本网站，如有任何问题，请与本所联系。
