山西省某地一名52岁中年男性，平日身体健康，某日因咽喉不适前往当地一家三级甲等医院就诊，然而就诊仅数小时后，便在医院内不幸离世。事发后，医院方面始终未能给出一个令家属及各方信服的死亡原因。家属在悲痛之余，未能在患者死亡后第一时间申请封存完整病历，也未进行尸检便将遗体火化。此后，医院方以此为由，拒绝就赔偿等事宜与家属进一步沟通。其家属遂委托我所律师提起医疗损害赔偿诉讼。
由于缺乏尸检报告，患者的准确死亡原因已无法明确；且病历未被及时封存，是否存在事后修改亦无从确认。常规的医疗损害鉴定，因缺少必要的基础材料也难以启动，案件在事实上已陷入举证不能的困境。
【案件难点】
我所代理律师在接案时面临多重障碍：
1.患方手中可提交的证据极为有限，无法直接证明医院存在过错；
2.医院态度强硬，拒绝沟通，亦未主动提供完整病历；
3.缺少尸检报告，即便启动医疗损害鉴定，多数鉴定机构亦可能退卷；
4.病历未封存，患方对医院是否修改病历缺乏制衡手段。
在此情形下，代理律师对已有材料进行了反复梳理与比对。通过对家属回忆的诊疗过程与医院后期提供的病历版本进行逐项核对，发现两者在关键内容上存在明显不一致。这一差异成为案件可能突破的唯一线索。
【诉讼策略与论证路径】
我方观点认为，仅凭病历与家属陈述之间的差异尚不足以直接认定医院过错，需要构建一套可被法院接受的逻辑链条。经大量、系统研究，代理律师提出以下论证路径：
1.电子病历作为诊疗过程的直接记录，应当客观反映诊疗行为的全过程。若病历存在非正常的、不符合规范的修改，该修改行为本身即构成违反诊疗规范的表现。
2.患方已完成对病历差异的初步举证。在此情况下，举证责任应转移至医院，由医院就病历修改的合理性作出解释。医院如不能作出合理解释，则应承担举证不能的后果。
3.无需依赖尸检报告或传统医疗损害鉴定意见，电子病历的异常修改行为足以推定医疗机构存在过错。
【代理过程】
我所代理律师向法院申请对电子病历进行真实性鉴定，最终克服困难，在具备资质的司法鉴定机构取证下，依法提取到原始数据。鉴定结论确认：病历存在异常修改行为，不符合规范要求。
本案历经五次庭审及多次庭前庭后沟通，我所律师在每一次庭审中均展现出清晰的逻辑与专业的应对能力：
1.第一次庭审：
医院方以未封存病历、未尸检为由，主张患方举证不能，要求驳回全部诉讼请求。代理律师当庭提交病历差异对比表，并申请启动电子病历鉴定，成功说服法院同意该申请。
2.第二次庭审：
鉴定机构出具报告后，医院方对鉴定程序的合法性提出质疑，试图排除鉴定意见的证明力。代理律师从鉴定机构资质、数据提取程序、法院委托流程等方面逐一予以反驳，确保了鉴定意见的证据效力。
3.第三次庭审：
法院委托医疗损害责任鉴定，但因缺少尸检报告，多家鉴定机构均予退卷。案件再次陷入僵局。代理律师及时调整策略，放弃依赖传统鉴定路径，主张直接依据电子病历修改痕迹推定医院过错。
4.第四次、第五次庭审：
双方围绕病历修改是否构成过错、举证责任是否转移至医院方等核心问题展开辩论。代理律师始终坚持：电子病历应客观反映诊疗全过程，非正常修改可推定医疗机构存在过错；医院未能就病历差异作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。
【裁判结果】
法院认定医院存在重大过错，判决医院承担80%的赔偿责任，赔偿金额合计99万元。本案在证据严重不足的极端不利局面下，我所律师通过精细化的证据比对、精准的诉讼策略与顽强的庭审应对，成功为当事人争取到公正判决。
【案件意义】
本案的核心突破在于：在缺乏尸检报告、未及时封存病历的情形下，以病历差异为起点，申请电子病历鉴定固定证据，将举证责任转移至医院，最终以病历修改痕迹作为直接认定过错的依据。这一论证框架成功避免了“无鉴定即无责任”的僵局，为同类医疗损害责任纠纷案件提供了可复制、可推广的解决范式。随着医疗信息化程度不断提高，电子病历作为诊疗过程的核心载体，其真实性鉴定在医疗损害责任纠纷中的作用日益重要。康达将继续秉持专业、敬业、创新的执业理念，以扎实的法律功底与跨领域的知识整合能力，为客户提供高质量的法律服务。
李慧
地 址： 北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层，邮编：100022
电 话：(010) 5086 7666
传 真：(010) 5691 6450
地 址： 西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心7层、15层，邮编：710061
电 话：（029）8836 0129
传 真：
地 址： 深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场1期19楼，邮编：518046
电 话：（0755）8860 0388
传 真：
地 址： 海口市美兰区碧海大道86号华彩·海口湾广场A座1008、1009，邮编：570208
电 话：（0898）6625 4181
传 真：（0898）6625 5316
地 址： 上海市黄浦区中山南一路768号博荟广场C座905室，邮编：200023
电 话：（021）6390 1100
传 真：
地 址： 广州市天河区珠江东路32号利通广场29层2901室，邮编：510510
电 话：（020）3739 2666
传 真：
地 址： 杭州市上城区西子国际中心2号楼1501-1503室，邮编：310002
电 话：（0571）8577 9929
传 真：
地 址： 沈阳市和平区南湖街道青年大街390号皇朝万鑫大厦C座21层，邮编：110004
电 话：（024）2250 3388
传 真：
地 址： 南京市建邺区应天大街888号金鹰世界A座26层，邮编：210008
电 话：（025）8411 1616
传 真：
地 址： 天津市河北区海河东路78号茂业大厦2601室，邮编：300141
电 话：（022）2445 9827
传 真：
地 址： 菏泽市开发区人民路菏建·数码大厦B座西单元19层，邮编：274005
电 话：（0530）5566 148
传 真：
地 址： 成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋11层1101室，邮编：610020
电 话：（028）8774 7485
传 真：
地 址： 苏州市工业园区九章路69号理想创新大厦A幢12层，邮编：215316
电 话：（0512）6758 6952
传 真：（0512）6758 6972
地 址： 呼和浩特市金桥开发区昭乌达路宇泰商务广场A座11层1101室，邮编：010041
电 话：（0471）5166 277
传 真：
地 址： 九龍渡船街38號建邦商業大廈1樓5號室
电 话：（00852）2333 9989
传 真：（00852）2333 9186
地 址： 武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦20层，邮编：528451
电 话：（027）8261 8977
传 真：
地 址： 郑州市金水区郑东新区农业南路51号楷林中心10座12层，邮编：450046
电 话：（0371）8895 9887
传 真：
地 址： 长沙市雨花区芙蓉中路三段567号第六都兴业IEC32层，邮编：410021
电 话：（0731）8218 3551
传 真：（0731）8218 3551
地 址： 厦门市湖里区高林中路469号新景地大厦23层，邮编：361016
电 话：（0592）5211 009
传 真：
地 址： 重庆市江北区桂花街支路10号成大锦嘉国际大厦10层，邮编：400020
电 话：（023）6775 9966
传 真：
地 址： 合肥市蜀山区政务区华润大厦西塔B座30层，邮编：230071
电 话：（0551）62930997
传 真：
地 址： 宁波市鄞州区三眼桥街51号宁铸中心5号楼27层（宁波塔-27F），邮编：315199
电 话：（0574）8737 8737
传 真：
地 址： 济南市高新区舜泰北路舜泰广场933号博晶大厦25层2513室，邮编：250101
电 话：（0531）8828 5613
传 真：
地 址： 昆明市西山区融城优郡B幢10楼，邮编：650034
电 话：（0871）6517 9639
传 真：
地 址： 南昌市红谷滩区红谷中大道1391号华皓中心53层，邮编：330038
电 话：（0791）8678 9099
传 真：
©康达律师事务所 | 1988-2022 | 京ICP备09042190号-1
[北京总部] 地址：北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层 100022 | 电话：010-5086 7666 | 传真：010-5691 6450 | 邮箱：kangda@kangdalawyers.com
康达律师事务所（以下简称“本所”）是一家设立于中国的综合性律师事务所。本所网站上的信息仅供您参考，不应视为本所为本网站访问者就特定事项提供的法律意见或建议，本网站访问者不应将其作为作为或不作为的依据。
本所对本网站及网站所包含的文字及图片等各类信息拥有知识产权，未经授权，请勿转载或使用。
本网站超链接的第三方网站不受本所控制，仅为您方便之需，本所不对该等网站的访问者承担任何明示、默示的担保或责任。
欢迎访问本网站，如有任何问题，请与本所联系。