康达关于"对赌协议"实务研讨会顺利举行

9月11日下午，康达律师事务所资本市场争议解决研究中心携手律商联讯，举办了“关于“对赌协议”的实务研讨”活动，通过北京、深圳、广州三地联合直播方式，与来自商业领域的全国企业人，从“对赌”之争议解决及新规下的应对、上市公司并购重组业绩补偿责任的豁免问题探讨、九民纪要下“对赌协议”效力纠纷及实务风险和对赌失败后投资人退出路径的思考四个方面进行了探讨。康达律师事务所的蒋广辉律师、张保军律师、钟瑜律师与乔瑞律师，分享了他们宝贵的法律知识成果和商业实践经验。

研讨会开场时，主持人康达律师事务所国际业务委员会主任、高级合伙人杨红卫及致辞人北京市康达律师事务所党委书记、行政总监、管委会委员、高级合伙人李德民对参与线上研讨的企业观众表示了欢迎，并对康达律师事务所和康达资本市场争议解决研究中心做了介绍。

蒋广辉律师从对赌争议解决的现状及在九民纪要新规下实务操作应对两方面进行了分享，主要分享内容为私募股权投资。近几年随着市场环境和监管的变化，对赌条款中争议激增，蒋律师通过具体案例展现对赌以往和现状，使得听众对法院裁决相关案例标准有一个直观的认识，并指出2019年“华工案”为相关裁判规则的转折点且《九民纪要》也是基本延续“华工案”思路做出详细约定，其中明确指出当出现对赌时，不仅要适用公司法还要适用于合同法，优先保护哪一方成了重点问题。随后蒋律师通过两个实际案例解释《九民纪要》出现后喜忧参半的原因。关于实务操作方面，蒋律师建议审慎选择对赌主体，细化对赌协议的履行方式同时也要考虑其合理性，具体案例具体分析。

张保军律师通过分析问题的提出、探讨该问题的意义以及对业绩补偿责任的具体豁免事由的探究，全方位多角度地对上市公司并购重组业绩补偿责任的豁免问题进行了探讨。由统计数据得出，2017-2019年，有关业绩补偿的纠纷案件大幅度上升使得该问题引起业内人士重视，而责任的豁免是原被告双方争议的核心问题，张律师强调探讨该问题在理论层面的意义就是公平，遵循法律公平、公平分配交易风险及通过公平规则提高效率。在讨论具体豁免事由方面，张律师通过具体法律依据及真实案例对四种类型的要点：可归责于上市公司的事由、情势变更、不可抗力、基于审计报告的抗辩及各部分难点如何举证、如何区分情势变更与商业风险、如何证明不可抗力与业绩承诺未完成之间存在因果关系进行了解读。

钟瑜律师基于对投融资领域的了解对在《九民纪要》的背景下，从各个角度对对赌协议相关实务问题进行探析。钟律师通过思维导图归纳总结《九民纪要》之后对赌协议何时有效，钟律师认为《九民纪要》将效力的履行与效力的统一做了分离是一个很大的进步，钟律师将对赌行为效力判断中主要考虑因素总结为三条：合同是否有效、是否具备履行可行性及是否遵循公司“资本维持”与“债权人”保护原则，并强调在对赌协议审判事件里一直强调公司资本维持和债权保护及债权优先权的要求。最后，钟律师将九民纪要下对赌协议风险点分为四大类，且对每种类型风险进行细分并一一给出具体有效的应对方法。并对夫妻共同债务问题做了详细解读。

乔瑞律师以具体的案例开始了“对双重规制下，对平衡业绩补偿权责的思考”主题的讲解，并以此引出三点争议焦点：承诺业绩是否实现、业绩承诺未实现时各方责任分配及业绩承诺未实现时的责任承担及保障措施。在承诺业绩方面，乔律师通过分享实例让听众更好地体会证监会/交易所及法院间对该问题的不同态度；责任分配问题上，乔律师通过分析多个上市公司管理权约定，指出管理权的约定的重要性并得出结论管理权约定具有弹性。最后，乔律师根据对上市公司公告的检索，总结出了多种承担责任方式及保障措施，并得出结论当业绩承诺未实现时的责任承担及保障措施需要多约定、多保障，符合意思自治即可。