2026年5月19日，由我所担任专项法律顾问的洛阳轴承集团股份有限公司（以下简称“洛轴股份”）首次公开发行股票并在创业板上市项目，顺利通过深圳证券交易所上市审核委员会2026年第25次审议会议审核。一、国之重器，轴承脊梁洛阳轴承集团股份有限公司始建于1954年，是国家“一五”期间156个重点建设项目之一，新中国第一家综合性轴承制造企业。轴承作为工业的“关节”，是机械设备不可或缺的核心基础零部件。历经70余年建设与发展，洛轴股份已成为中国轴承行业规模最大的综合性轴承制造企业之一，产品广泛应用于航空航天、风力发电、轨道交通、新能源汽车等关键领域。二、历经大考，行稳致远洛轴股份本次IPO之路备受市场关注。2025年11月28日，公司创业板IPO申请获深交所受理，并于12月14日快速进入问询阶段。2026年1月5日，中国证券业协会公布2026年第一批首发企业现场检查抽查名单，洛轴股份位列其中。现场检查是IPO审核中最严格的监管环节之一，面对监管“大考”，洛轴股份在各中介机构协同配合下，以扎实规范的基本面顺利通过现场检查。2025年5月19日下午，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在洛

开发引擎无疑是游戏制作领域的核心工具之一，其稳定、功能、效率在各个层面直接影响游戏项目的审美、好坏、商业成败。近日，我所律师代理游戏制作公司客户与对方引擎授权公司的计算机软件著作权许可使用合同纠纷案，以对方撤诉并基于反诉向我方客户支付赔偿款项为结果圆满结案。本案从最初的“被诉追责”到最终的“反诉获赔”，不仅是法律策略的胜利，更彰显了我所律师在处理涉及行业壁垒的技术争议时，能够迅速穿透技术表象、精准提炼法律争点，在法庭上完成从“技术事实”到“法律事实”的转化与表达。【案件背景】争议起始于对方引擎公司率先提起诉讼，要求我所客户支付未付的软件许可及技术服务费。然而，实际上我所客户在购买涉案游戏引擎及相关服务后，由于该引擎存在严重质量缺陷，导致项目开发陷入停滞，客户被迫重新制作项目。面对先发诉讼，我所律师团队并未止步于合同条款的表面博弈，而是深入游戏研发一线进行技术取证，提起全额反诉，要求对方返还已付费用并赔偿因违约造成的项目成本损失。【代理思路】游戏引擎作为专业化智力成果和行业生产工具，其能力和质量体现在复杂的工具与效果实现中。本案双方争议的核心在于：一个号称“商业级”并声称有成功案例的授权

近日，我所律师代理某国企知名品牌（以下简称“客户”）与某科技公司、相关自然人等侵害商标权及不正当竞争纠纷系列案件，通过民事诉讼（两地并行）、行政查处等多重法律手段的综合运用，在法院主持下达成一揽子和解。被告方承诺停止侵权、变更企业名称、销毁库存并进行合理赔偿，股东个人承担连带责任。本案以和解方式妥善化解多地诉讼及行政调查交叉争议，全方位维护了国企客户的品牌商誉与市场份额。【案件概况】客户系国内知名食品加工国有企业，其注册商标在粉丝等商品上具有较高市场知名度。本案发现侵权线索后，我所律师接受委托，以诉讼方式维权，同时向市场监管部门提起行政投诉，形成了两地法院民事诉讼与市场监管行政调查程序并行的复合维权格局。然而，本案维权面临多重严峻风险：包装装潢侵权认定证据薄弱，判赔金额存在极大的不确定性，且即便胜诉也可能因被告偿付能力不足而陷入执行困境。若继续诉讼，客户将面临“赢了官司、输了市场、拿不到赔偿”的现实可能。在上述复杂局面下，我所律师团队立足客户核心诉求，贯彻“诉讼与谈判并行”的思路，为客户量身定制高效可行的和解方案，力争以最快速度清除市场混淆、维护商誉。【案件亮点与难点】本案涉及侵害商标

近日，我所律师承办的一起建设工程租赁合同纠纷案，在一审裁判结果不利于当事人的情况下，代理律师通过扎实举证、精准质证与专业庭审应对，促使二审法院依法撤销一审不当判决，改判驳回原告全部诉讼请求，为委托人有效止损，以专业法律服务维护当事人合法权益，彰显司法公正。【案情简介】2019年，案外人张某借用委托人资质，以委托人名义与本案原告公司签订建筑器材租赁合同。2024年，本案原告公司起诉委托人等支付租金，一审法院支持了原告的诉讼请求，二审法院予以部分改判，纠正了部分事实及法律关系的错误认定（以下对该一、二审案件简称“前案”）。2025年，本案原告公司再次提起诉讼，主张委托人等连带支付2021年2月至2025年4月期间的租赁费，一审法院支持该诉请，判决委托人承担巨额付款义务。我所律师接受委托后发现，所谓“租金”实际在前案中已处理完毕，但一审法院未充分正视该事实，支持本案原告的判决存在根本性错误。【办案难点】在本案一审存在根本事实认定错误的情况下，二审中能否使法官在繁杂的工程案件材料，特别是前案复杂的材料和长篇判决内容中查清相关事实是本案的难点。此外，一审法院之所以支持原告诉讼请求，是基于双方合同

近日，我所律师代理委托人与北京某国企两起建设工程合同纠纷执行案件，通过律师团队深度挖掘被执行人财产线索，锁定其新中标的超20亿元大型建设工程项目存在违规问题，同步启动“申请向业主方发送协执+提起代位权诉讼+向主管机关进行投诉+向纪检监察部门申请监督”四大组合措施，最终在被执行人有数十件在执案件未履行的情况下，促成双方执行和解并全面履约，为建工领域疑难执行案件树立典型范例。【案件背景】委托人在丰台、海淀法院均获胜诉，两案债权本息合计近千万元。被执行人系建工领域省属国企，拒不履行生效判决，两法院执行推进困难，丰台法院更因无财产线索裁定终本，债权实现陷入停滞。同时，被执行人仍有数十起案件处于执行程序中，系典型的复杂疑难执行案件，在此情况下客户委托我所律师开展代理工作。【案件难点与举措】本案中，律师团队综合全案信息，制定“财产深挖+程序纠错+多维施压”的核心方案，同步推进两案执行。1.突破性发现财产线索与项目违规律师团队深度检索各类自媒体及官方渠道信息，成功锁定其最新中标的超20亿元大型建设工程项目，查实其巨额应收工程款，彻底打破“无财产可供执行”的假象。同时固定关键事实，查实被执行人投标时身

2026年4月27日，我所律师代理的员工赵女士诉某建筑装饰公司隐私权纠纷案，在北京市朝阳区人民法院开庭审理。本案涉及在职员工隐私权保护和职场女性“三期”权益保护等热点问题，庭审当日，包括新京报、北京广播电视台、北京青年报、工人日报等多家媒体到场旁听，并进行了后续报道。经过审理，朝阳法院当庭作出一审判决，要求某建筑装饰公司删除侵权视频，向赵女士书面道歉，并支付精神损害抚慰金5000元。【案件背景】赵女士为某建筑装饰公司员工，2024年9月产假返岗后，无意中发现公司安装伪装成烟感设备的针孔摄像头。在与公司协商处理未果后，赵女士果断将公司起诉至法院。【办案难点】第一，与住宅等绝对私密空间认定不同，本案难点在于侵权期间内，委托人对其所处办公空间是否享有隐私期待。通常，根据劳动关系的从属性要求，用人单位对办公场所具有一定支配性，而劳动者一方具有对应的容忍义务。本案中，委托人所在办公室有多个工位，在用人单位拒绝提供侵权期间的监控视频，且主审法官拒绝我所律师提出取证申请的情形下，我所律师依据有限的图片证据，从办公室的物理封闭性、案涉侵权期间的使用情况，以及监控按装位置等角度，最终说服法官认定委托人对