高压触电人身损害纠纷责任分析

一、无过错责任与按份责任

二、高压触电人身损害的无过错责任

《民法典》第1240条（《侵权责任法》第73条）：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任”。此条为高压触电人身损害纠纷的请求权基础，为典型的无过错责任条款，据其规定，高压侵权的责任人仅为“经营者”，与其他主体无涉。但无论是最高检的公报案例还是地方法院的高压触电人身损害纠纷的相关判例，都常将此条之规定与《民法典》第1172（《侵权责任法》第12条）之分别侵权的按份责任相混淆，导致损害赔偿责任并非仅由“经营者”承担，而是由所谓“分别侵权人”按比例进行担责。《民法典》1172条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”。该条规定的是无意思联络数人侵权之按份责任，须根据《民法典》侵权责任编其他条款中“相应责任”，按照侵权人之过错程度以及侵权行为对损害结果之原因力大小确定担责比例。如上所述，按份责任为过错原则下的责任分担原则，而同一事实上，不能同时适用无过错责任与过错责任两种归责原则，因此在高压触电纠纷案件中不能以谁“强”谁担责的简单逻辑适用所谓“按份责任”，而应严格适用《民法典》第1240条无过错责任之条款，判定由“经营者”承担责任。

三、最高检公报案例

四、经营者的认定

根据《民法典》第1240条之规定，高压侵权的责任人仅为“经营者”，供电企业只要不作为“经营者”，便可以避免承担相应的损害赔偿责任。但是，目前并没有对于“经营者”的统一定义。一种观点认为电力设施的产权人应当被认定为“经营者”，即根据《供电营业规则》第47条所详细阐明的电力设施产权归属和责任分界点以及《高压供电合同》中所约定的产权分界点来确定电力设施的产权人，由产权人承担无过错责任。而另有观点认为，“经营者”是指利用电力设施进行生产经营活动，并享有运营利益的产权人和管理人。最高人民法院虽严格按照《侵权责任法》第73条之规定，认定由“经营者”承担责任，但在对“经营者”的认定上，最高法持不同的观点。一些案件中，最高法认为供电公司不是发生事故电力设施的产权人，而用户作为产权人并利用电力设施从事经营活动，应当依法承担作为“经营者”的无过错责任。[2]但在某些案件中，最高法认为供电公司对输电线路上的高压电流享有运行支配和运行利益，系从事高度危险活动的“经营者”。[3]而在地方案件中，对“经营者”的认定亦无统一观点，一些法院认为发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，供电公司通过销售高压电能来营利，对此享有运行支配和运行利益，因此供电公司应为“经营者”。[4]一些法院则认为“经营者”一般是指高压电能和电力设施的实际控制人，实际控制人以高压电力设施产权分界与高压电能通过计量装置为标准。[5]而另一些法院甚至未就“经营者”作出解释或定义而径直认定供电公司为“经营者”，且更关注供电公司是否按照《电力法》及《电力设施保护条例》之相关规定，尽到对电力设施的监管责任[6]。

五、供电企业可采取的措施

供电企业应在《高压供电合同》中明确约定产权分界点、产权范围、产权人以及电力设施的维护、管理人等，尽可能在符合《电力工业部关于供电营业规则》第47条之规定的基础上，缩小产权范围、减少其作为产权人或电力设施的维护、管理人的可能性。同时，因某些地方法院仍沿用旧法，将高压侵权认定为多因一果的法律关系，以供电企业是否对于损害结果的发生存在过错、是否尽到巡检义务来确定供电企业的担责比例。为审慎起见，供电公司还应尽可能按照《电力法》、《电力设施保护条例》以及《供电营业规则》等相关法律、法规规定，尽到对电力设施的监管责任，并保留相应的巡检、监管记录。

注  释：