5月20日，生益电子股份有限公司（股票简称：生益电子，股票代码：688183）向特定对象发行股票并在科创板上市项目获得上海证券交易所审核通过。我所律师为本次发行提供专项法律服务。生益电子专注于高精度、高密度、高品质印制电路板（PCB）的研发与制造，提供一站式PCB解决方案，产品广泛应用于计算机/服务器、通信网络设备、汽车电子、消费电子、工业控制、医疗、航空航天等领域。公司长期服务于全球通信技术的迭代升级，与多家世界顶尖企业建立了长期稳定的战略合作关系。生益电子本次向特定对象发行股票募集资金总额不超过人民币252,950.00万元（含本数），扣除发行费用后拟投资于人工智能计算HDI生产基地建设项目、智能制造高多层算力电路板项目。项目紧密围绕公司主营业务，旨在拓展AI服务器/数据中心市场，巩固提升行业地位。本次发行将有助于公司优化资本结构，扩大高附加值产品产能，提升生产工艺和技术水平，优化产能战略布局，进一步提升市场占有率。康达担任生益电子本次向特定对象发行股票项目的专项法律顾问，以扎实的专业能力和高效的服务响应，为项目推进提供了全面的法律保障。项目组成员王学琛 韩思明 石尚潘学谦 张超然

近日，我所律师代理的一宗重大企业财产犯罪案件取得关键成果：人民法院依法认定被告人构成职务侵占罪，并判令全额退赔赃款。该案历时近两年，最终成功实现企业核心维权目标。【案件背景】某大型技术企业与某房地产企业合作开发商业地产项目。在项目运营过程中，合作方房地产企业内部员工，利用其负责项目运营、款项管理及商务协调等职务便利，擅自将项目应收账款转移、侵占，给合作企业造成重大经济损失及商业信誉损害。案发后，技术企业曾以挪用资金罪、合同诈骗罪等方向向公安机关提出控告。但由于案件法律关系复杂，一方面，涉案人员并非传统意义上的“本单位正式员工”，另一方面，嫌疑人及相关辩解意见始终强调项目资金在商业合作中本就存在临时调配、腾挪使用的行业惯例，即便存在违约，也仅属于民事层面的债权债务争议、不应上升为刑事犯罪处理。在上述争议背景下，案件被认定事实不清，犯罪嫌疑人未被批准逮捕。该案在侦查阶段即遭遇重大障碍，一度陷入长期停滞状态。企业在维权无果、案件推进困难的情况下，委托我所律师介入代理。【案件突破】接受委托后，我所律师团队对案件事实、证据结构及既有控告思路进行全面梳理，认为本案核心问题并不仅在于行为人是否属于形

2026年5月19日，由我所担任专项法律顾问的洛阳轴承集团股份有限公司（以下简称“洛轴股份”）首次公开发行股票并在创业板上市项目，顺利通过深圳证券交易所上市审核委员会2026年第25次审议会议审核。一、国之重器，轴承脊梁洛阳轴承集团股份有限公司始建于1954年，是国家“一五”期间156个重点建设项目之一，新中国第一家综合性轴承制造企业。轴承作为工业的“关节”，是机械设备不可或缺的核心基础零部件。历经70余年建设与发展，洛轴股份已成为中国轴承行业规模最大的综合性轴承制造企业之一，产品广泛应用于航空航天、风力发电、轨道交通、新能源汽车等关键领域。二、历经大考，行稳致远洛轴股份本次IPO之路备受市场关注。2025年11月28日，公司创业板IPO申请获深交所受理，并于12月14日快速进入问询阶段。2026年1月5日，中国证券业协会公布2026年第一批首发企业现场检查抽查名单，洛轴股份位列其中。现场检查是IPO审核中最严格的监管环节之一，面对监管“大考”，洛轴股份在各中介机构协同配合下，以扎实规范的基本面顺利通过现场检查。2025年5月19日下午，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在洛

开发引擎无疑是游戏制作领域的核心工具之一，其稳定、功能、效率在各个层面直接影响游戏项目的审美、好坏、商业成败。近日，我所律师代理游戏制作公司客户与对方引擎授权公司的计算机软件著作权许可使用合同纠纷案，以对方撤诉并基于反诉向我方客户支付赔偿款项为结果圆满结案。本案从最初的“被诉追责”到最终的“反诉获赔”，不仅是法律策略的胜利，更彰显了我所律师在处理涉及行业壁垒的技术争议时，能够迅速穿透技术表象、精准提炼法律争点，在法庭上完成从“技术事实”到“法律事实”的转化与表达。【案件背景】争议起始于对方引擎公司率先提起诉讼，要求我所客户支付未付的软件许可及技术服务费。然而，实际上我所客户在购买涉案游戏引擎及相关服务后，由于该引擎存在严重质量缺陷，导致项目开发陷入停滞，客户被迫重新制作项目。面对先发诉讼，我所律师团队并未止步于合同条款的表面博弈，而是深入游戏研发一线进行技术取证，提起全额反诉，要求对方返还已付费用并赔偿因违约造成的项目成本损失。【代理思路】游戏引擎作为专业化智力成果和行业生产工具，其能力和质量体现在复杂的工具与效果实现中。本案双方争议的核心在于：一个号称“商业级”并声称有成功案例的授权

近日，我所律师代理某国企知名品牌（以下简称“客户”）与某科技公司、相关自然人等侵害商标权及不正当竞争纠纷系列案件，通过民事诉讼（两地并行）、行政查处等多重法律手段的综合运用，在法院主持下达成一揽子和解。被告方承诺停止侵权、变更企业名称、销毁库存并进行合理赔偿，股东个人承担连带责任。本案以和解方式妥善化解多地诉讼及行政调查交叉争议，全方位维护了国企客户的品牌商誉与市场份额。【案件概况】客户系国内知名食品加工国有企业，其注册商标在粉丝等商品上具有较高市场知名度。本案发现侵权线索后，我所律师接受委托，以诉讼方式维权，同时向市场监管部门提起行政投诉，形成了两地法院民事诉讼与市场监管行政调查程序并行的复合维权格局。然而，本案维权面临多重严峻风险：包装装潢侵权认定证据薄弱，判赔金额存在极大的不确定性，且即便胜诉也可能因被告偿付能力不足而陷入执行困境。若继续诉讼，客户将面临“赢了官司、输了市场、拿不到赔偿”的现实可能。在上述复杂局面下，我所律师团队立足客户核心诉求，贯彻“诉讼与谈判并行”的思路，为客户量身定制高效可行的和解方案，力争以最快速度清除市场混淆、维护商誉。【案件亮点与难点】本案涉及侵害商标

近日，我所律师承办的一起建设工程租赁合同纠纷案，在一审裁判结果不利于当事人的情况下，代理律师通过扎实举证、精准质证与专业庭审应对，促使二审法院依法撤销一审不当判决，改判驳回原告全部诉讼请求，为委托人有效止损，以专业法律服务维护当事人合法权益，彰显司法公正。【案情简介】2019年，案外人张某借用委托人资质，以委托人名义与本案原告公司签订建筑器材租赁合同。2024年，本案原告公司起诉委托人等支付租金，一审法院支持了原告的诉讼请求，二审法院予以部分改判，纠正了部分事实及法律关系的错误认定（以下对该一、二审案件简称“前案”）。2025年，本案原告公司再次提起诉讼，主张委托人等连带支付2021年2月至2025年4月期间的租赁费，一审法院支持该诉请，判决委托人承担巨额付款义务。我所律师接受委托后发现，所谓“租金”实际在前案中已处理完毕，但一审法院未充分正视该事实，支持本案原告的判决存在根本性错误。【办案难点】在本案一审存在根本事实认定错误的情况下，二审中能否使法官在繁杂的工程案件材料，特别是前案复杂的材料和长篇判决内容中查清相关事实是本案的难点。此外，一审法院之所以支持原告诉讼请求，是基于双方合同