近日，康达律师代理的长沙某国企单位与湖南某房企及房企债权人的执行异议案件，通过启动四个执行异议申请、一个执行异议案件一审及二审程序、历经数次解封，历时近一年，最终为长沙某国企单位挽回了2000余万元的资产损失，成功维护了长沙某国企单位的合法权益。【案件背景】2017年，长沙某国企单位因拆迁安置工作需要，按区政府要求向湖南某房企购买了相应商品房用于对拆迁户的安置，按照区政府的要求完成安置事宜后，尚剩余10余套房屋，但因当时长沙市限购政策的原因，剩余未安置房屋仍只能登记在湖南某房企名下。2023-2024年，该些房屋因湖南某房企的对外债务被多个债权人在保全或执行程序中查封，涉及四个保全或执行案件。长沙某国企单位知晓房屋被查封及执行情况后，委托我所律师代理并启动案外人执行异议程序。【办案经过】我所律师接收委托后发现因湖南某房企单位对外欠付债务较多，涉及多起作为被告或被执行人的案件，而案涉10余套房屋不仅被某区人民法院分三个案件在保全或执行程序中被查封，还被某中级人民法院作为被执行财产而查封。通过研究分析几个案件的材料以及长沙某国企单位本身资料，律师及时决定依据《民事诉讼法》第238条之规定以

近日，我所律师代理的一起离婚后被追究夫妻共债，我方当事人免于承担前配偶数亿元债务，获得全胜的系列案件，成功维护了客户的合法权益，使委托人免于承担连带清偿责任。本案特点在于，原告是一家投资公司，因怀疑我方当事人借离婚逃避债务，要求执行我方当事人个人财产并承担夫妻共同债务。在执行前配偶的案件中，要求追究我方当事人的拒执罪刑事责任，在提起夫妻共债承担连带责任案件同时，又在多地提起了确认离婚协议无效、房屋买卖、车辆买卖撤销权之诉、侵权之诉等多项诉讼，目的在于增加胜诉几率，最终使委托人就其配偶的巨额债务承担连带清偿责任。前述多项诉讼，使得我方当事人疲于应付，不堪讼累，至今历时三年有余，目前仍有部分案件尚未结案。【基本案情】本案主债务人系委托人的前配偶，在其经营活动中，因违约行为直接造成其承担数亿元债务。相应的，债权人的债权已取得生效裁决的支持，并已进入执行程序。其后，债权人针对我方当事人相继提起了夫妻共债纠纷、离婚协议无效、撤销权之诉、侵权之诉等多项诉讼，主张我方当事人作为债务人的配偶，应承担债务连带清偿责任，并申请法院查封、冻结了委托人名下的多项财产，同时还对我方当事人等提起了刑事控告，要求承

【案情简介】被告人刘某某（化名）系某市商业银行股份有限公司现任行长，本案由该商业银行股份公司驻行纪检组报送上级纪委部门后移交侦查机关办理。鉴于案情重大、复杂，本案由自治区公安厅、区高院和区检察院共同指定异地管辖。公诉机关指控刘某某在任职期间通过虚列外拓人员工资、虚开咨询费发票、设施设备维护保养发票等手段，从该商业银行套取4000余万元资金用于发放奖金、支付高额揽储费用和高额清收奖励，其行为已构成职务侵占罪，建议法院量刑六年半。【案件办理】接受委托后，我所律师对案件背景和在案证据进行了全面、深入的梳理和研判，认真听取被告人的辩解并向其详细核实了案件证据及基本事实。经研判，我所律师认为本案有三个辩护切入点：1、在案件定性上，起诉书所指控的大量职务侵占款项是被告人应当领取的不良贷款清收奖励，该领取行为有合法、正当的依据，并非是将银行财物非法占有已有，不符合职务侵占罪的犯罪构成。2、在内部审批上，有关不良贷款清收奖励办法的制订事项依《公司章程》规定，属于本银行董事会的权利且已得到过半数董事的同意或追认，已履行了公司内部必要的决策流程，并非是被告人私自利用职务上的便利得以侵占。3、在核心证据上，

近日，康达律师代理的江苏某公司（申请人）与扬州某公司（被申请人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经苏州市中级人民法院审查并向江苏省高级人民法院报核，最终裁定撤销案涉仲裁裁决。历经一年半的时间，康达律师最终成功协助江苏某公司申请撤销案涉仲裁裁决，有效地维护了江苏某公司的合法权益。2023年5月，某仲裁委员会做出案涉仲裁裁决，裁决江苏某公司向扬州某公司支付工程款数百万元。江苏某公司在收到案涉仲裁裁决后认为存在枉法裁决的情形，特向本所律师寻求救济途径。康达律师接受江苏某公司委托后，发现案涉仲裁的仲裁员发生变更但未通知江苏某公司，存在仲裁程序瑕疵；更为重要的是，扬州某公司选定的仲裁员未披露其多家关联企业与扬州某公司的代理人所在律所存在密切关联及长期业务往来的情形，且未主动回避，包括但不限于未披露其所任职、持股及具有其它关联关系的七家企业与扬州某公司代理人所在律所存在长达七年的案件代理合作关系；未披露其担任董事的某企业与扬州某公司代理人所在律所存在房屋租赁关系；未披露其担任执行董事并间接持股的某企业与扬州某公司代理人所在律所同楼层门对门办公关系，等等。该仲裁员明显未依据《仲裁法》第三十四条及《某仲裁委

【案件结果】本案历经国家知识产权局商标局审查阶段、商评委复审阶段、北京知识产权法院行政诉讼阶段。商标局审查阶段、商评委复审阶段均决定撤销商标，我所律师在行政诉讼阶段介入，迅速进行证据补强，从商标法法理角度展开说理，与法官多次沟通，在北京知识产权法院行政诉讼阶段获得胜诉。【基本案情】委托人某零售业公司于2017年在第35类（替他人推销等）服务上获准注册了诉争商标，2022年第三人以无正当理由连续三年不使用为由，向国家知识产权局申请撤销诉争商标在所有核定服务上的注册。商标局认为委托人提交的证据材料不能证明其在指定的三年期间在核定使用的第35类服务上使用了诉争商标，作出撤销决定。委托人不服申请复审，商评委仍维持撤销决定。该商标为委托人的核心商标，非常重视，在收到撤销复审决定书后紧急委托我所律师提起商标权撤销复审行政诉讼。经我所律师与委托人梳理案情经过，判断本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。【本案难点】我所律师接受委托后，对委托人在撤销阶段和复审阶段提交的证据进行了全面、详实地分析，对《类似商品与服务区分表》的修订、沿革情况进行了研究，并帮助

近日，我所成功助力某国有大型信托公司完成对知名百强房企项目“纾困”融资，融资总金额约3亿元，首笔融资款项已发放完成。据悉，本项目是全国首例国有非银行金融机构合作融资的房地产“白名单”项目，该笔融资资金将在地方政府监管下专项用于相关房地产项目后续开发建设。该笔融资资金将有力支持品牌房企及地方政府完成“保交楼”任务，是配合属地房地产协调机制顺利挽救“白名单”项目的成功案例，对市场上广大类似陷入烂尾的“白名单”项目具有正向的市场引导作用和积极的借鉴意义。该项目综合运用了资管信托及服务信托的交易方式，交易架构设计及法律文本安排涉及诸多复杂法律问题，例如：如何准确理解和识别本次融资在整体融资架构中“后进先出”的服务需求；如何在协议中通过约定控制的方式落实“后进先出”的法律安排；如何在破产情况下顺利保障“后进先出”的安全实现；如何准确界定及识别“股权转让”和“股权让与担保”之间的目的和手段安排；如何交叉运用资管信托及服务信托的创新方式实现目标架构等。我所律师团队为本次房地产纾困“白名单”资金投放项目提供全程法律服务，包括但不限于交易结构论证、法律尽职调查、法律文本起草修改审查、重点法律问题论证等。