近日，我所律师代理委托人与北京某国企两起建设工程合同纠纷执行案件，通过律师团队深度挖掘被执行人财产线索，锁定其新中标的超20亿元大型建设工程项目存在违规问题，同步启动“申请向业主方发送协执+提起代位权诉讼+向主管机关进行投诉+向纪检监察部门申请监督”四大组合措施，最终在被执行人有数十件在执案件未履行的情况下，促成双方执行和解并全面履约，为建工领域疑难执行案件树立典型范例。【案件背景】委托人在丰台、海淀法院均获胜诉，两案债权本息合计近千万元。被执行人系建工领域省属国企，拒不履行生效判决，两法院执行推进困难，丰台法院更因无财产线索裁定终本，债权实现陷入停滞。同时，被执行人仍有数十起案件处于执行程序中，系典型的复杂疑难执行案件，在此情况下客户委托我所律师开展代理工作。【案件难点与举措】本案中，律师团队综合全案信息，制定“财产深挖+程序纠错+多维施压”的核心方案，同步推进两案执行。1.突破性发现财产线索与项目违规律师团队深度检索各类自媒体及官方渠道信息，成功锁定其最新中标的超20亿元大型建设工程项目，查实其巨额应收工程款，彻底打破“无财产可供执行”的假象。同时固定关键事实，查实被执行人投标时身

2026年4月27日，我所律师代理的员工赵女士诉某建筑装饰公司隐私权纠纷案，在北京市朝阳区人民法院开庭审理。本案涉及在职员工隐私权保护和职场女性“三期”权益保护等热点问题，庭审当日，包括新京报、北京广播电视台、北京青年报、工人日报等多家媒体到场旁听，并进行了后续报道。经过审理，朝阳法院当庭作出一审判决，要求某建筑装饰公司删除侵权视频，向赵女士书面道歉，并支付精神损害抚慰金5000元。【案件背景】赵女士为某建筑装饰公司员工，2024年9月产假返岗后，无意中发现公司安装伪装成烟感设备的针孔摄像头。在与公司协商处理未果后，赵女士果断将公司起诉至法院。【办案难点】第一，与住宅等绝对私密空间认定不同，本案难点在于侵权期间内，委托人对其所处办公空间是否享有隐私期待。通常，根据劳动关系的从属性要求，用人单位对办公场所具有一定支配性，而劳动者一方具有对应的容忍义务。本案中，委托人所在办公室有多个工位，在用人单位拒绝提供侵权期间的监控视频，且主审法官拒绝我所律师提出取证申请的情形下，我所律师依据有限的图片证据，从办公室的物理封闭性、案涉侵权期间的使用情况，以及监控按装位置等角度，最终说服法官认定委托人对

近日，我所律师代理某服装企业服装款式不正当竞争纠纷案件，收到浙江省高级人民法院终审判决，成功协助客户阻止侵权方继续生产销售侵权服装，获赔90万元。【案件背景】原告浙江某公司是一家高端服装的设计、生产、销售企业，在2024年底开售一款原创服装。被告嘉兴某公司及关联方在小红书、抖音平台开设账号和店铺，通过视频、直播方式低价销售同款仿冒服装。本案难点在于原告浙江某公司仅将服装款式进行了著作权登记，未申请外观设计专利，服装款式受著作权保护难度极高。虽已有司法判决认可服装款式为企业的核心竞争力，具备竞争优势，但鲜有将单款服装款式认定受不正当竞争法保护的案例。【代理过程】（一）在取证过程中加强对被告嘉兴某公司销售行为不正当性的取证在观看了上百段被告嘉兴某公司的宣传视频，我所律师发现被告嘉兴某公司在视频中自认侵权服装为“大爆款”，该证据被法院认定为原告服装款式知名度的证据。另外，律师在连续一段时间内多时段查看被告的直播，多次固定主播在介绍侵权服装的过程中，展示原告店铺带有原告logo的照片，并以低价同等品质作为宣传卖点。（二）在庭审过程中通过举证和质证证明原告服装款式的原创性通过详细对比原告服装款式

近日，我所律师代理某上市公司（委托人）建设工程施工合同纠纷案件，收到海口市某人民法院胜诉判决，成功维护了委托人的合法权益，避免在本案中承担超亿元工程款支付责任，该判决已发生法律效力。【案件背景】委托人系一家A股上市公司，与北京某公司组成联合体中标某地市政BT项目，项目投资估算73亿余元。中标后，北京某公司单独作为BT方与业主单位某城建集团签订《BT合同》，委托人未作为《BT合同》主体。北京某公司后单独作为发包人，将BT项目的土建、交安、照明、绿化等工程发包。本案系交安工程承包人作为原告起诉北京某公司支付工程款本息1亿余元，并要求委托人承担连带责任。【案件难点】一是联合体成员连带责任的认定。人民法院审理时往往会关注合同主体是否明确、联合体成员在项目中的地位、联合体协议约定及履行情况、联合体成员与下游主体之间是否存在联系、联合体成员之间是否构成合伙、联合体成员是否获得利益等案件事实来确定联合体成员是否承担责任，本案中存在可能对委托人不利的情形。  二是本案影响重大。至本案成讼前，北京某公司累计欠付下游工程款项超10亿元，本案为该项目首例要求委托人承担连带责任的案件，如判决结果对委

近日，我所律师代理的购房人何某在与房屋出售方的诉讼中对某知名房地产经纪公司提起的赔偿诉讼案，历经四年的漫长诉讼，终获胜诉判决。本案经历一审驳回赔偿请求、二审维持原判、申请再审失败的困境，我所律师始终坚持房产中介机构应当承担补充赔偿责任，转而向检察机关申请民事检察监督。经检察机关提起抗诉，浙江省高级人民法院提审并采纳了我所律师观点，最终再审改判房产中介机构对购房人的损失承担补充赔偿责任。这一判决不仅为委托人挽回重大经济损失，更厘清了房产中介机构未尽中介合同所负的审查核实和告知义务的法律责任，具有一定的现实示范意义。【案情背景】委托人夫妇通过某房地产经纪公司的居间介绍，向出售方购买了价值千万元的某房屋。但因房产中介公司未及时查明和告知该房屋的真实所有权权属、存在大额借款抵押权且出售方未及时解除注销抵押权等因素，房屋后被多家法院轮候查封，网签及过户手续始终无法完成，出售方又诉讼缠身、限高失信，委托人面临“房财两空”的窘境。【办案历程与难点】本案案情复杂，案件历时长达四年，律师代理面临多重困境：第一，法律关系复杂。本案涉及两原告与五被告之间的购房资格转让、房屋买卖、中介居间服务等多重法律关系的

2026年3月18日，山西华翔集团股份有限公司（以下简称“华翔股份”）向不特定对象发行可转换公司债券获得上海证券交易所上市审核委员会2026年第10次会议审核通过。康达作为华翔股份本次发行的法律顾问，全程参与发行申报、审核问询反馈、上市委问询回复等法律工作，为项目提供了全面、专业、优质的法律服务。华翔股份于2020年9月在上交所主板上市，主要从事各类定制化金属零部件的研发、生产和销售业务，材质主要系铸铁件，具体包括灰铸铁、球墨铸铁、合金铸铁和特种铸铁件等。公司通过铸造及机加工等方式生产的金属构件、金属零部件等产品，广泛应用于白色家电压缩机、汽车、工程机械、泵阀管件及电力件等零部件。公司目前已经形成包括铸造、机加工、部件组装、涂装、生铁冶炼等综合供应服务体系，具备跨行业多品种产品的批量化生产能力。本次向不特定对象发行可转换公司债券，募集资金总额预计不超过130,102.00万元（含本数），主要用于核心零部件产能提升及产业链延伸项目与补充流动资金。募投项目的建设有利于公司补充产能缺口、突破产能瓶颈，为公司未来在高端装备提供“零缺陷”核心部件奠定基础，增强在行业中的综合竞争力。康达律师团队凭