苏州市餐饮业纠纷可视化分析报告

民以食为天，餐饮业是一个重要民生行业。此次非冠疫情对苏州餐饮行业打击很大，是否会发生更多潜在的纠纷需要我们格外关注。我们通过大数据分析，来了解苏州餐饮行业纠纷的一些特点，对防范此次疫情可能引起的纠纷起到警示。同时掌握其中规律并汲取经验教训，有利于今后苏州餐饮行业健康、有序、稳定发展。以下，为大家一一揭示。

本报告大数据来源说明

数据来源：Alpha行业雷达 & 案例库

裁判年份：2012年-2020年

检索行业：餐饮业地域：苏州市

检索时间：2020年02月17日

苏州市餐饮业纠纷大数据

一、 案件总量及趋势分析

考虑到2014年之前裁判文书的公开情况，及2020年只有一件案件的客观因素，本报告重点分析2014年至 2019年期间的数据.苏州市餐饮业的民事案件总量为3,353件。争议标的总额为432,729.73万元。餐饮业纠纷数量持续攀升，增幅很快，到2016达到峰值，2014年至2017年的年平均增长率超过50%。整体上与我国这些年经济增长速度具有一定关联，同时，随着近年商业模式变化，经济增速的下滑导致纠纷下降，。2016年后缓慢下降，2018年后直线下降，餐饮业的进入法院的案件逐步减少，2019年对比最多的2016年，下降了76.7%。纠纷变化趋势如下图：

二、案由分布：借款合同、买卖合同纠纷和劳动争议突出

    苏州餐饮业的纠纷案件中，96.39%均是民事案件，这也是本报告分析的重点。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件的案由分为四级，餐饮业纠纷案件的一级案由中“合同、无因管理、不当得利纠纷”占所有一级案由的67%，劳动人事争议次之，占18.3%，知识产权与竞争纠纷占9%。其中二级案由中合同纠纷占全部二级案由的65%，劳动争议纠纷514件，占16%。合同纠纷中，借款合同纠纷最多，共计696件，房屋租赁有268件。

1.三级案由分布

苏州餐饮业的前三大三级案由依次是：借款合同纠纷，买卖合同纠纷和房屋租赁合同纠纷。其中借款合同纠纷多达696件，占43.5%，其中民间借贷323件，向金融机构借款287件；买卖合同纠纷占37.8%，共计604件，租赁合同纠纷占18.6%，共计298件，除借款合同纠纷以外的主要三级案由分布情况 如下图：

2.四级案由分布

苏州餐饮业前三大四级案由依次是：民间借贷纠纷，金融借款合同纠纷和房屋租赁合同纠纷，案件数量分别为323件，287件和268件。主要四级案件分布情况如下图：

3.案由分布特点：借款合同纠纷696件、买卖合同纠纷604件、劳动争议纠纷514件，房屋租赁合同纠纷268件，该四类案件数量居前四位，占到所有案件的65%。其他案件如图所示：

可见，上述四类最多的案件与餐饮行业特点有关。餐饮门店开业初始投入较大，包括房屋租赁费、装修、人工、运营成本，餐饮企业仰赖现金流维持企业生存。如果扩张、改造升级更需要资金，而一旦经营不善，就无法归还借款，形成借款合同纠纷；餐饮企业人工成本（人工工资和社保）占到总成本50%以上，工资发放不合规，很容易酿成劳动争议；一些经营困难企业甚至以应付账款（食材、辅料）延期支付（账期）支持门店运营，一旦倒闭，不仅形成买卖合同纠纷，也容易形成房屋租赁合同纠纷。可见，借款合同纠纷、买卖合同纠纷、劳动争议和房屋租赁合同纠纷是餐饮业最易发生的纠纷，这是餐饮企业应当注意并加强风险防范的重要领域。

上述纠纷提醒我们以下信息：

一是餐饮企业在发展扩张的同时，经营风险把控不利，应当注意风险防范，利润与借款相匹配，一旦经营不善，现金流断裂，容易造成借款逾期甚至无法偿还； 

二是餐饮企业普遍不重视劳动用工规范，没有专门的HR（人事管理），没有外聘律师等专业人士，容易产生劳动争议。

三是一些餐饮企业惨淡经营，三五年循环赊欠酒水、食品原材料，一旦经营不下去，形成诉讼。

四是一些餐饮门店没有做好人身安全提示、警示，造成顾客滑倒跌伤等人身损害赔偿。

五是有些特许经营企业未满足“一年两店”的条件就放加盟，没有到商务部商业特许经营网站备案，不符合法律规定。

餐饮企业健康发展需要资金、管理、品牌、战略、市场等各种因素加持，多数企业主题特色不明显，市场定位不清晰，产品、服务、价格、营销没有做到位，对店长、总厨等管理人员没有实施股权激励，纯粹的雇佣关系不能激发员工主人翁心态，加上变市场竞争越来越激烈，潮起潮落，企业生命周期不长。

三、高频实体法条：逾期还款仍是纠纷主因

截止至2018年05月31日，苏州餐饮业前三大高频实体法条依次为：合同法第二百零七条，合同法第二百零六条，合同法第二百零五条。具体情况如下图：

截止至2020年02月17日，苏州市餐饮业前三大高频实体法条依次为：合同法第一百零七条，合同法第二百零六条，合同法第二百零七条。具体情况如下图：

引用频次最高的法条内容是：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

由此可见，餐饮行业纠纷的绝对大部分案件还是餐饮企业违约所引发。另外高频法条内容是：借款合同纠纷中高频法条内容是：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。表明餐饮企业成为被告，不能按期还款成为常见违约行为。

四、诉讼地位分布：餐饮企业主要作为守方

截止至2020年02月17日，苏州市餐饮业诉讼地位为攻方的占21.60%，守方的占78.40%。具体情况如下图：

餐饮企业主要作为守方，表明餐饮业多数情况下当被告，违约欠款的情况居多，反映了餐饮行业的高风险，同时被员工起诉的居多，表明餐饮企业对劳动用工不规范的居多。

苏州市餐饮业前三大对手行业依次是：金融业，批发和零售业，公共管理、社会保障和社会组织，正好对应了金融机构借款、买卖合同纠纷和劳动争议，具体情况如下图：

五、标的金额：10万元以下案件为主

1.案件纠纷标的金额概况

截止至2020年02月17日，苏州市餐饮业标的额在10万元以下的占51.06%，10万元至50万元的占21.61%，50万元至100万元的占5.02%，100万元至500万元的占14.21%，500万元至1000万元的占4.05%，1000万元至1亿元的占3.67%，1亿元以上的占0.39%。10万元的小标的案件最多，10万-50万元的第二位，多集中在买卖合同纠纷和劳动争议纠纷，表明餐饮业多数是小本经营，赚的是辛苦钱。50万以上的案件多数是借款合同纠纷，表明餐饮业最缺的是资金。

具体情况如下图：

六、 审理法院分析

截止至2020年02月17日，审理苏州市餐饮业相关案件数量前三的法院是：昆山市人民法院，江苏省苏州市中级人民法院，苏州市吴江区人民法院。根据进一步检索，苏州大市范围内10个基层法院受理餐饮业案件一审共计2534件，苏州中院二审受理535件，二审比例21%，说明大多数案件在一审服判息诉。具体情况如下图：

结语

我们通过大数据发现苏州餐饮业案件中存在许多值得深入挖掘研究的问题。尤其是大量餐饮企业败诉的案例，如果能够从中吸取经验教训，对餐饮业具有重大的参考价值。此次疫情造成对苏城餐饮业巨大冲击，我们初步判断，纠纷会集中在借款合同纠纷、劳动用工和房屋租赁合同纠纷上，希望看到本报告的餐饮企业经营者能未雨绸缪，做到工资发放、裁员合规、及时与交易对手协商，变更合同内容、延迟履行期限，有针对性地做出应对。用好各级政府给予餐饮业的优惠扶持政策，主动改变，敢于取舍，既要解决企业燃眉之急，更要兼顾长久之计。活着，就是王道。

但因时间关系，我们未能全面分析研究，只能留待今后继续学习。对于本报告存在的诸多不足甚至谬误，希望各位读者能够慷慨指正。若有任何问题或意见，欢迎随时与我们联系。