离婚时两个孩子抚养权只能判一人一个吗？

该案中的男方有一定程度的暴力倾向，对女方及两个孩子经常打骂，孩子一直由女方悉心照顾，而男方对待孩子的教育是简单粗暴，打骂为主，是典型缺乏爱的能力的表现。

爱的能力是包括对爱的感知、认知及接受能力，能够准确的了解、感悟、体会对方对自己爱的表达，并给予同等爱的回应，简言之就是与他人建立亲密关系的能力。可以用六个词总结：了解、关心、信赖、互动、信任和承诺。囿于中国传统观念影响和趋向内敛的品格，我们通常吝啬爱的表达，这是羞涩的表现。可有另一种不表达是在于无法表达，有时习惯于通过伤害别人表达爱，只是这种爱是别人承受不起的。

回归正题，本案判决男女双方各抚养一个，可以以此彰显公平，照顾了亲情的需求。但笔者想追问一句，照顾了谁的亲情需求？毫无疑问，离婚案件中最大的受害者永远是孩子，这是共识，所以我们在照顾亲情的需求时更应该是从孩子的角度出发，而不是在遭受一次伤害之后，只能作为父母亲情的安慰剂、被需求者而存在并遭受二次伤害。

将孩子抚养权进行分割，各方抚养一个，看视体现公平，可是，孩子也是独立的人，有自己独立的人格和尊严，并不是一只猫或一条狗，更不是无生命的物件，也不是父母的私有财产，我们不能机械僵硬的套用对财产平均分割的模式。毕竟，抚养权是身份权，不是财产权，不能完全的做到平均分割，倘若硬生生的将两个孩子分开进行抚养，貌似平均了，不偏不倚了，表面上公平了，究其实质只是对父母公平了，而对孩子来说，既不能同时感受父爱与母爱，又不能体会手足之情，这不就是更大的二次伤害吗？

最高人民法院民一庭韩玫法官在《民事审判指导与参考》中亦主张：应当将有利于未成年子女的健康成长即子女利益最大化作为原则。

从我国的相关法律规定来看，在对待未成年子女利益时，皆是从未成年子女的立场出发，从最有利于未成年子女利益保护的角度予以指导案件审理、纠纷解决。何况本案中，两个孩子都已满十周岁，都明确表述希望跟随母亲生活，甚至亲笔书写意愿书给法官。

但令人遗憾的是，法院最终还是让手足分离了。

当然有人提出，两个孩子都由一方抚养，那么一方享受了亲情，可另一方完全享受不到，太不公平了。让我们好好理解这一观点，还是站在了父母的立场看待抚养权的问题，始终没有把未成年子女的利益放在首要考虑的位置。在原最高人民法院关于子女抚养问题的具体意见中第6条在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。这一条也被写入了现在的《最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的规定（一）》第四十八条之中。可见，我们可以通过轮流抚养或者多安排探望予以解决。

所以，我们不要机械认定，离婚时涉及两个孩子的抚养权，就一定是一人抚养一个，而要根据具体案情，从情理法的角度予以审慎思考。你是想不出完美的抚养方案的，因为完美的抚养方案就是——不离婚。还是应该多从未成年子女角度出发，别只考虑自己利益，正如本文前所述，在离婚中，只有未成年子女才是真正的受害者。

所幸，以有利于未成年子女的健康成长原则被写入了《民法典》，提升到法典的高度，希望二次伤害再少点，当然没有是最好，这是美好的愿景，同时期望能够尊重八周岁以上孩子的真实意愿。

最后，从现在《民法典》的规定来看，笔者当时的主张是符合法治文明精神和发展趋势的，而这个很重要的体现人文、关怀、文明、发展的不再冷冰冰的规定就是现在《民法典》第一千零八十四条　父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。

离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

让我们共同以思考角度体现人间温度！