康达原创 | 新《公司法》下，董事的“三座大山”

    新《公司法》下，董事的“大山”可不止三座。

    公司法定代表人按照公司章程规定，由代表公司执行公司事务的董事或者经理担任。

    虽然说，董事并不是法定代表人的唯一人选，但担任法定代表人的董事必然面临以下风险：

1、公司经营风险给法定代表人带来的牢狱之灾；

2、公司资不抵债风险给法定代表人带来的限高措施；

3、离任或离职后长期无法办理法定代表人变更登记。

第二座大山－资本充实责任

    围绕股东出资义务，新《公司法》现在有三件法宝：催缴出资制度、股东失权制度以及赔偿责任。

    有限责任公司成立后，董事会应当对股东的出资情况进行核查，发现股东未按期足额缴纳公司章程规定的出资的，应当由公司向该股东发出书面催缴书，催缴出资。

未及时履行前款规定的义务，给公司造成损失的，负有责任的董事应当承担赔偿责任。

    核查股东出资义务履行的主体是董事会。

    发送催缴书的义务主体是公司。

    可但是，承当赔偿责任的主体是董事个人。

    所以说，作为个体的董事，特别是公司仅有一名董事的情况下，应当积极履行该项核查及督促公司催缴的义务。

    股东如果在规定期间内未缴足出资，经公司催收后且在公司给予的宽限期间内仍未履行出资义务的，股东面临失去股权的风险。这个失权通知的发出义务主体是董事会，最终要落实到董事个人。

如果董事协助股东抽逃出资，也面临赔偿责任。

    董事应当对董事会的决议承担责任。

    董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东会决议，给公司造成严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。

    经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。

    所以，能否力排众议、他人皆醉我独醒，那就看个人修行了。

第四座大山－不当履行职责的赔偿责任

    董事对公司负有勤勉义务，执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。

    这句话挺绕嘴，何为“通常应有的合理注意义务”。

    从正面解读比较难，但反过来看：如果董事执行职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。（新《公司法》第188条）

    也就是说，董事在履行其职责时，其行为底线就是法律、行政法规或公司章程。

    当你遵纪守法时，别人也很难指责你没有尽职尽责。（个人理解，欢迎喷我）

    对一些特定事项，新《公司法》在“总则”之外进行了具体规定：比如说违法分配利润、违法减资、前面提到的违反资本充实原则、违反清算义务等。

    所谓忠实义务：董事应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益。

    翻译成大白话就是：不要利用职务便利为自己谋取非法利益，比如说侵占公司资产、夺取本属于公司的商业机会、与公司进行高买低卖之类的关联交易、商业贿赂等。

    新《公司法》并不禁止董事与公司进行交易，但前提是你要取得董事会或股东会的授权（端看《公司章程》如何规定），并履行一定的流程。

    为啥特别强调这个，因为这是新《公司法》本次修订要点之一。

   2018年版的清算义务人是股东，而新《公司法》明确：董事为公司清算义务人，应当在解散事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算。

    清算义务人未及时履行清算义务，给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。

本文系作者原创，如需转载，请注明出处。

    周琳律师，系北京市康达（沈阳）律师事务所专职律师。2005年毕业于辽宁大学，获得法律硕士学位。沈阳市仲裁委员会仲裁员，大连市仲裁委员会国际仲裁院仲裁员，沈阳市律师协会第六届公司与投资并购专业委员会副主任，司法部“千名涉外律师人才库”入库律师。